ارتفاع اسعار النفط؟ مدة الطفره الحاليه؟ طفرة الاسهم؟

[راعي خبره]

قبل اكثر من العام بقليل كانت اسعار سلة اوبك تتراوح بين 21 الى25 والان اصبح سعر سلة اوبك فوق 32 دولار منذ اكثر من ثلاثة اشهر اى بارتفاع حوالي 50 بالمئه؟
عادة عند ارتفاع الاسعار بمقدار دولار او دولارين سرعان ما تقوم قائمة امريكا وتجيش وفودها من وزراء وممثلين لزيارة دول اوبيك وغيرها ويجري الرئيس الامريكي اتصالاته الهاتفيه بقادة الدول النفطيه من فنزويلا الى المكسيك الى النرويج الى الخليج؟
فلم لم يحدث نفس الشىء بعد هذا الارتفاع الحاد؟ واقتصر على تصريحات متقطعه تعبر عن الانزعاج ودعوات حث مؤدبه على غير العاده بين وقت واخر
القضية لها عدة ابعاد لعل من اهمها
تمويل الاستثمار في العراق
الحزب الحاكم في امريكا
اجواءالمنافسه الاقتصاديه في العالم حاليا
عند غزو الكويت برزت مشكلة حدوث نقص شديد في امدادات النفط للمره الثانيه ؟ وهذه المشكله رغم انها لم تكن غائبه ودائما تطرح في دول الغرب وامريكا كاحدى القضايا التى تقلق الدول الصناعيه لكنها بقيت قضيه تطرح دون الشروع في ايجاد بديل او حل حاسم انما مجرد حلول وطروحات جزئيه مثل محاولة تحجيم اوبيك ومحاولة تشجيع المصادر الاخرى ومحاولة فرض ضرائب على مصادر الطاقه الاحفوريه واخر محاوله كانت اخراج النفط كسلعه من السلع الخاضعه لقوانين منظمة التجاره العالميه بحيث يعتبر فرض ضرائب من قبل دولة ما على اي سلعه شىء مخالف لقوانين المنظمه ويعرض صادراتها اذا لم تتراجع للعزل بينما فرض مثل هذه الضريبه من قبل اى دوله على النفط ليس مخالفا لانه مستثنى من تلك السلع ؟
انظرالتفريق والنظره الاستعماريه
* بعد حرب الخليج وتوقف انتاج كل من العراق والكويت اصبحت مسالة التصرف العاجل امرا لا مفر منه وكان الخيار الانسب الذي توصلت له امريكا هو دعم قدرات جمهوريات الاتحاد السوفييتى السابق التى تتمتع بثروات نفطيه بينما انتاجها لازال منخفضا و عن طريق تحسين طاقاتها يمكن توفير المزيد من النفط وتقليل الاعتماد على اوبيك
كان من يحكم وقتها هو الحزب الجمهورى والرئيس هو بوش الاب وربما لو كان الحزب الديموقراطى هو الذي يحكم لم يتخذ هذا القرار اوكان الحماس له اقل؟
فلماذا؟
من المعروف ان الحزب الجمهورى هو الحزب الذي يدعمه كبار اصحاب رؤوس الاموال وهو الحزب المحافظ الذي يدعمه وينتخبه اغلب المحافظين والمتدينين اما الديموقراطى فهو المدعوم من المنظمات الغير حكوميه والاقليات العرقيه والشركات المتوسطه
طبعا المساله في دعم حزب لا تاتى مجرد انتقاء برىء يتغير مره بعد اخرى
فاساسا الحزب يتبنى مؤسسوه قناعات معينه كان يكون من ضمنها جوانب دينيه واقتصاديه واجتماعيه وغيرها واصحاب كبار الشركات يسعون لدعم الحزب الذي يرعى مصالحهم في برنامجه خاصه من ناحية الضرائب واعتماد المشاريع والحزب من جانبه ايضا حريص على استقطاب دعم الاقوياء
الحزب الجمهورى يعتمد على برنامج يراعي مصالح كبار الشركات من شركات نفط وشركات انتاج كبرى والحزب المنافس لا يستطيع ان يتبنى نفس البرنامج والا فانه لن يات بجديد وانما برنامجه هو ماليس موجود لدي الاخر او معاكس له احيانا وهو يمثل حزب اليسار فهو حزب الذي يمثل دعاة التغيير عكس المحافظين والمتدينين وهو الاقل تشددا في امور الاسره والاجهاض فياخذ دعم الشباب و تعاطف الاقليات ويدعم من قبل قطاع الوسط من رؤوس الاموال ويحاول ان يكسب تاييد جماعات البيئه....الخ اى انه حزب يحاول ان يجتذب الذين لا يتفقون مع برنامج الحزب الجمهورى
لماذا هذا التفصيل ؟
يمكن تشبيه الحزب الجمهورى والديمقراطي الى حد ما؟ ( تشبيه وليس تطبيق) باهل الاتجاه الحداثي والاتجاه الديني لدى اى بلد عربي؟ فالمتدينين غالبا يتخوفون من التغيير ويميلون الى الحماس واستعمال الشده ..ألخ بينما دعاة التغيير تجدهم اكثر تساهلا للتغيير واقل ميلا للشده؟
طبعا هذا ليس مدحا او ذما لجانب عن الاخر فكل منهم يرى انه يسعى للمثاليات ومحب للانفتاح في نفس الوقت ..الخ لكن مفهوم الانفتاح والتغيير واستعمال الشده في قضيه ما او التأييد والمعارضه يختلف من جانب لاخر في كل قضيه صغيره كانت او كبيره
ولو عدنا للحزب الجمهورى مثلا نجد ان اول غزو منذ فيتنام كان لهاييتى وجرينادا وقام به ريجان الجمهورى وضرب ليبيا ايضا ريجان وحرب الخليج بوش ايضا جمهورى وحرب العراق ايضا بوش الثانى وحرب افغانستان ايضا بوش ومن استحدث مشروع الردع الاستراتيجي او ماسمى بحرب الاقمار الصناعيه ريجان ثم الغاها كلنتون ثم اعادها بوش بمسمى الدرع او مظله الصواريخ
بينما نجد ان كارتر مثلا مع ايران اكتفى بعملية انزال وفشلت وكلينتون في السودان ضرب صواريخ لمصنع وفي افغانستان اكتفى بضرب صواريخ للمقرات دون غزو وفي البوسنه ظل 6 اشهر دون تدخل وحين تدخل تدخل بغطاء جوي للامم المتحده دون انزال قوات
وفي مسالة الاجهاض تجد ان الديموقراطى كلينتون ايد الاجهاض ودعم الاتفاقيات الدوليه التى تعطى حق الاسره لاى اثنين دون اشتراط الزواج واقر اتفاقيات البيئه وايد تقسيم مايكروسفت بينما الغيت اتفاقيه البيئه من بوش وميع قضيه مايكروسوفت بعد رجوع الجمهوريين بعد ان كانت شبه منتهيه(الجمهوريين حلفاء لرؤوس المال الكبار) وهكذا في كل المسائل اجتماعية كانت ام اقتصاديه ام سياسيه
الان مادخل هذا كله؟
حينما برزت مشكلة نقص امدادات النفط بقوه في حرب الخليج وكان دعم انتاج الجمهوريات الاسلاميه للاتحاد السوفييتى السابق هو المخرج ( سبحان الله اينما بحث عن النفط وجد تحت ارض اسلاميه) كان الحزب الجمهورى في السلطه وكان بالطبع هذا القرار يصب ايضا في مصلحة داعمي الحزب الجمهورى من كبار شركات النفط الامريكيه التى ستسند لها هذه المشاريع
وظل وزير الخاجيه الامريكي ووزراء اخرين في جولات عديده لجعل الخطه موضع التنفيذ وبدأت بالفعل لكن العقبات امامها كانت شائكه جدا وابرزها ان هناك مايقارب من 11 دوله وكلها دول داخليه ويجب ابصال النفط عبر تمديدات وخطوط تمر كثير منها وتحتاج موافقه وحمايه ووجود حد ادنى من العلاقات والانسجام والتعاون بينها
لكن الواقع كان عكس ذلك فتلك الدول كانت عباره عن شبكة شائكه جدا من العرقيات الغير منسجمه مع بعضها من الاوزبك الى الطاجك الا التركمان الى الشيشان الى الجورجيين الى الروس الى الاكراد الى القرقيز الى الشركس الى الداغستان الى الارمن .....الخ ألخ وبين بعضها البعض من الخلافات حول الاراضي والجوار مايعد بين القبارصه اوالعراقيين حاليا صوره مصغره
ومع ذلك استمرت امريكا بالاستماته بدفع المشروع وبدء بخطوة زياده انتاج بعض الدول مع الاستمرار في محاولات مد الخط والبحث عن حل لمشكلة المسار
وهنا عند الاستثمار فان الدول الراسماليه لا تتولى كماهو معروف الحكومه تنفيذ المشاريع بنفسها ولا ميزانياتها انما تهىء المجال للشركات لتقوم بذلك ويصبح القرار وخطورة نجاحه وخسارته من عدمه عائد للشركه نفسها وقد دعم الحزب الجمهورى شركات النفط لتنفذ مشاريع في تلك الجمهوريات لكن لكون تلك الشركات لا تضمن الامن الغير مستتب في تلك الجمهوريات ولا الانقلابات فيها فضلا عن ان الحكم قد يتغير في امريكا نفسها ولذا فانه رغم انتهاء حرب الخليج الا ان النفط لم يعد لاسعاره السابقه وكانت امريكا بقيادة الحزب الجمهورى تغض الطرف عن الاسعار بهدف تمكين ارباب الحزب من اصحاب تلك الشركات من استعادة استثماراتها في اقصر مده
والذى حدث لاحقا بعد سنتين ان الحزب الجمهورى هزم في الانتخابات عام 92وتولى الحزب الديموقراطي الذى وان لم يكن يعارض هدف مثل تحجيم دور اوبك او غيرها لكنه كان يختلف في انه ليس حارسا على مصالح اصحاب شركات النفط الامريكيه مثل سابقه فكان ان هدء الحماس نحو دعم خطط شركات النفط في الجمهوريات الاسيويه وسواء كانت تلك الشركات استعادت استثماراتها ام لا سرعان ماضغطت الاداره الامريكيه عكس السابقه بقوه على دول النفط وبدأت تزبد وترعد عند اى تحرك للاسعار بخصوص خطورة ارتفاعها( رغم انها وقتها كانت تتراوح بين 18 الى 22) واضطرت الدول المنتجه الى تصديق تلك المزاعم ورفع الانتاج وانهارت الاسعار عام 98 ووصلت الى 11 دولار
وهنا ثارت ثائرة صدام حسين وبدء بتوجيه تهديداته بغزو الكويت مره اخرى وقتها احتجاجا على تعمد امريكا رفع الانتاج وخفض الاسعار وتضرر العراق منه وفي مقابله تمت مع وزير النفط العراقي السابق بعد ذلك بسنوات طويله وقبل الغزو الامريكي وهو خارج المنصب اشار ايضا الى هذا موضوع الاستثمار الامريكي في الجمهوريا ت السوفيتيه السابقه بالتفصيل والملابسات العديده له وكيفيه توقيت امريكا للضغط على الاسعار او رفعها حسب مصلحة الشركات النفطيه الامريكيه المستثمره
الان؟؟
الان عاد الحزب الجمهورى وعادت نفس السياسه لكن الهدف هذه المره اختلف بعد ان اتضح ان الجمهوريات الاسلاميه احتمالات النجاح فيها صعبه ومحفوفه بالمخاطر ولاتحقق الغرض ولا الاعتماد على فنزويلا او المكسيك او غيرها فتغير الهدف الى العراق
والهدف لازل هو وهو محاولة تهميش الاعتماد على المملكه وايجاد خيارات اخرى
وبهذا انتهت فجأه الحرب الاعلاميه على الرئيس الفنزويلي المنتخب ودعم المعارضه بسبب مواقفه المؤيده لرفع الاسعار ومناهضه سياسه امريكا واصبح العراق يغنى عن تشتيت الجهود
استحداث وزارة امن داخلى في امريكا رصد له مايقارب 300 مليار دولار ورصد لحرب العراق 86 مليار وعزز مؤخرا بمبلغ20 مليار اضافي؟
المساله لم تكن ربح او خساره والا فان فرق التكلفه في ارتفاع الاسعار لن يكون بهذا القدر ولن تعوض مثل هذه التكاليف لكنه يحقق عدة اهداف منها
ان هناك خيارات احتياطيه لامدادات النفط وقدرات انتاج عاليه اضافيه تبعث الطمئنينه
ان الاستثمار في العراق ليبلغ انتاجه 5 ملايين سيحتاج الى مابين 25 الى 30 مليار دولارالى عام 2010
الحزب الجمهورى هو حزب المحافظين اصحاب الميل لاستخدام القوه والراسماليين الكبار وبوش وتشينى ابناء شركات النفط الكبرى ولذا لقي الخيار حماسا اكثر
ارتفاع الاسعار الى ارقام جديده؟ اللوم لن يلقى على احد انما على اوبك والتهجم على دول مثل السعوديه وغيرها
ارتفاع الاسعار ؟ يخدم شركات الحزب ويشجعها اكثر على الاستثمار واستعادة اموالها في اقصر وقت
اعادة السلطه للعراقيين؟ انشاء سفاره قوامها 5 الاف تتحكم بسياسة النفط وتصديره وتربط حكومه العراق الصوريه بديون استثماريه لتلك الشركات يصبح ملزما بتسديدها ويبقى تحديد جدولتها بيد المحتل
هناك ديون عراقيه ضخمه لدول الخليج سيلزم بتسديدها بناءا على اقدميتها وستؤخر حصول الشركات الامريكيه وغيرها على حصتها ؟؟ تم في باريس اعتبار ان الديون الخليجيه اعطيت بناءا على اعتبارات سياسيه ولاتندرج ضمن الديون المجدوله
اى بمعنى اصح اختلاق مبرر للتملص منها لتكون اخر القائمه
المنافسه الاقتصاديه التى اصبحت تحاصر امريكا والدول الصناعيه في صناعات كثيره من قبل دول اخرى مثل اليابان والصين والدول الاسيويه يجعل تطويع اسعار النفط وتوجيهها في التوقيت الذى يتفق مع مصالحها يرجح المنافسه لصالح الطرف الذى يسيطر على هذه الامدادات؟
فان احتاجت خفضها خفضت وان احتاجت رفعها رفعت؟ وان احتاجت اختلاق مبرر لحرمان دوله منه او الجاءها الى الحصول عليه من مصادر اكثر تكلفه؟ المهم ان السيطره ستلعب لصالحها بالتاكيد
كلنا نعرف اجرام هذه الدول وتعاطيها مع مصالحها ووضع مسميات صوريه للتملص من اى التزام لايخدم مصلحتها ايا كان ..او اقحام اى شرط يهدف الى استثناء قضية ما ولكن هذا ليس هو الموضوع
الى ماذا اذا ينتهى اليه هذا الاستعراض وماذا يمكن ان يستنتج او يقرأ بين سطوره؟
وما علاقة كل هذا بسوق الاسهم........ ومدة الطفره المتوقعه؟
هنا يأتي السؤال المهم..................
امريكا الان في العراق وشركاتها تنوى الاستثمار فيه بعشرات المليارات الى عام 2010
والى ان يتمكن العراقيين من اخراجهم ان شاء الله
هل يتوقع انخفاض اسعار النفط خلال السنوات الخمس القادمه لو استمرت المقاومه؟
وهل لو استقر الوضع امريكا ستدعم خلالها خفض الاسعار ام ارتفاعها؟
هل يمكن اعتبار ان الجواب واضح في كلتا الحالتين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[مجتهد1]

جزاك الله خير ،

[abuayad]

موضوعك هذا من المفروض ان يكون
افتتاحية لكبريات الصحف الاقتصادية ...........

بارك الله فيك حقا انك مكسب للمنتدى يا راعي خبرة

[ستوك بروكر]

جزاك الله خير ...مقال رائع ..

[adoo]

معلومة من قناة العربية:

مضاربون النفط لا يعتمدون على نفط العراق ابدا لعدم استقراره حتى 2008. كم انه تزايد الاقبال على النفط في الصين وقفوها الامريكان عند حدها بتهديدها اقتصاديا.

[شرار]

هل هذا يعني صعود او هبوط الاسهم وهذا المهم

[النسر]

رائع رائع موضوع قيم ورائع اخي العزيز

موضوع له مايقرب الشهرين ولكنه لم يأخذ حقه من اطلاع الاعضاء


ولكن ارتفاع النفط الا ينعكس على مجتعنا بشكل سلبي؟؟؟

اغلب بضائعنا مستوردة من الخارج لايوجد تصنيع محلي خاصه في المواد الاستهلاكيه وتعودنا للاسف على الكماليات ولن نستطيع نسيانها

الاسعار والمعيشه ترتفع في اوربا وامريكيا برتفاع البترول وبالتالي على السلع المنتجه من هذي الدول والتي نركض للقتناها

وبالتالي سترفع من تكاليف المعيشه لدينا لعدم تناسب ارتفاع البترول بدخل الفرد

الا تخيف هذي الامور على المستوى البعيد

[عقاري للاسهم]

بارك الله فيك

[مكتوف]

جزاك الله خير

[ngm]

جزاك الله خير ...مقال رائع