رايي بالمؤشر بعد الخبر الايجابي ... والله اعلم ...

[Hegel]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الراجحي

الله يجعلكم جميعا من المقبولين المرحومين المغفورلهم ولوالديهم العتقاء من النار في هذه الايام والليالي المباركه .. امين ..

------------------



العفو اخي الحبيب ... لايوجد عندي شك ان ( العواطف ) هي المحرك الرئيسي لاسواق المال ... ( خوف ) يعني هبوط السعر ... ( وطمع ) يعني ارتفاع السعر .. ( وقلق ) يعني ثبات السعر

وادرك بانك تريد بمثلك الذي ضربته .. ان ( عواطف ) الانسان احيانا تغيب ( بضم التاء ) عنه حسابات منطقيه هو يعرفها في الاصل .. كلام جميل ومنطقي واتفق معك فيه مئه بالمئه ... ولكن انا لا انظر للعواطف ( بعد وقوعها ) لاني ادرك انه من الصعب جدا السيطره على العواطف بعد وقوعها على الشخص وبالتالي على الجماعات ... ولكن انظر ( لمسببات ) العواطف .. فالعواطف ايا كانت لا تاتي فجاه وبدون مسببات ... فالمسببات هي التي تسبق وتؤدي للعواطف ... لذلك ارى انه من الممكن معرفة مسببات العواطف وبالتالي ( السيطره ) على تلك المسببات التي تؤدي تلقائيا للسيطره على العواطف .. والتي ستؤدي بنا للسيطره او لمعرفة وتوقع الحركه ...اليس كذلك ؟ .. والله اعلم ...

لا اريد ان اوسع النقاش ، لكي لا نبتعد عن صلب الموضوع ، ولكن لا بد من ايراد بعض النظريات التي رفضها المجتمع العلمي لبرهة من الزمن ، وفي نهاية المطاف عادت اليه بنوع من الاحترام واالعمق .
في الفلسفة التجريبية المتطرفة والتي قاد معركتها العالم الاسكتلندي هيوم .. ترفض هذه الفلسفة وجود المسببات ويعبرون عنها بالارتباط وتوجد رياضيا بمصطلح معامل الارتباط .. يقول عنهم العالم الالماني كانط ( لقد ايقضني هيوم من سبات العقل ) .
لا ننجرف كثيرا خلف المسببات ، فقد لا تكون غير ارتباطات تعودنا عليها ، عندما اطلق العشوائية فلا اقصد بها الفوضى ، لكنها عصية على النمط والقوانين البشرية ، نحن نحاول ان نرسم خريطة كونية على فهمنا ، لكن قد نتوقف ، المفترض ان نتعامل مع الخريطة كما هي ، ولا نحاول رسمها .
هذا لا يعني ان نتوقف في فهم وايجاد المجهول من خلال المعلوم ، لكن يجب ان لا نسعى خلف المجهول لانه مجهول .

[Hegel]

عندما يسقط المطر ويبتل العشب .. فليس لان المطر سقط .. انما لارتباط ذاك الحدث بما حدث . مثل كنت اريد اضافته لما كتبته اعلاه .. وهو المثل الذي يستخدمه التجريبيون في ايضاح الارتباط

[محمد الراجحي]

معك بالذات اخي هيقل ( ولايهون الاخوان ) احب للنقاش ان يتسع .. لان به تتسع مداركي ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Hegel

عندما يسقط المطر ويبتل العشب .. فليس لان المطر سقط .. انما لارتباط ذاك الحدث بما حدث . مثل كنت اريد اضافته لما كتبته اعلاه .. وهو المثل الذي يستخدمه التجريبيون في ايضاح الارتباط

... نعم صحيح جدا ... لانه ليس بالضروره ان يبتل العشب لسقوط المطر ( فقط ) .. فقد يسقط المطر ويبتل العشب في حاله .. ويسقط المطر لا يبتل العشب في حاله اخرى ... والسؤال المنطقي الذي يطرح نفسه .. لماذا ابتل العشب في حاله .. ولم يبتل في الحاله الاخرى ؟ ... هذا يعني اننا سنضطر ان نعود لمعرفة ( المسبببات ) في اختلاف الحالتين .. وهذا يعني ايضا ان الارتباط لايلغي او يسقط البحث عن المسببات ... اليس كذلك ؟

[Hegel]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الراجحي

معك بالذات اخي هيقل ( ولايهون الاخوان ) احب للنقاش ان يتسع .. لان به تتسع مداركي ..



... نعم صحيح جدا ... لانه ليس بالضروره ان يبتل العشب لسقوط المطر ( فقط ) .. فقد يسقط المطر ويبتل العشب في حاله .. ويسقط المطر لا يبتل العشب في حاله اخرى ... والسؤال المنطقي الذي يطرح نفسه .. لماذا ابتل العشب في حاله .. ولم يبتل في الحاله الاخرى ؟ ... هذا يعني اننا سنضطر ان نعود لمعرفة ( المسبببات ) في اختلاف الحالتين .. وهذا يعني ايضا ان الارتباط لايلغي او يسقط البحث عن المسببات ... اليس كذلك ؟

تقول ..(( والسؤال المنطقي الذي يطرح نفسه )) .. المنطق لايجمع بين النقيضين كالعدم والوجود ، والحركة والسكون ، وان يبتل في حاله ولا يبتل في حاله .. احداهما ترفع الاخرى .
لا يمكن ان يكون هناك (سبب واحد ) لنقيضين ..
لست من مناصري نظرية الارتباط ، ولكن الحقيقة ان لديهم بعض الحجج التي تؤخذ بعين الاعتبار .

[محمد الراجحي]

اخي الكريم هيقل اخواني جميعا .. كل عام وانتم بخير .. والله يجعلكم من المقبولين والعائدين الى فضل الله اعواما عديده والفائزين بمغفرته. امين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Hegel

تقول ..(( والسؤال المنطقي الذي يطرح نفسه )) .. المنطق لايجمع بين النقيضين كالعدم والوجود ، والحركة والسكون ، وان يبتل في حاله ولا يبتل في حاله .. احداهما ترفع الاخرى .
لا يمكن ان يكون هناك (سبب واحد ) لنقيضين ..
لست من مناصري نظرية الارتباط ، ولكن الحقيقة ان لديهم بعض الحجج التي تؤخذ بعين الاعتبار .

... برايي ان المنطق يجمع بين النقيضين في حاله واحده فقط وهي الحاله التي ابحث عنها ... هذه الحاله هي حالة ( الاتزان ) فمن الممكن ان تجتمع الحركه والسكون في حالة الاتزان .. ولا تسالني كيف لانها مكان بحث .. ولكن ارى ان حالة الاتزان بين النقيضين هي احد اثار او مؤثرات ( الميزان ) الذي كنت ولازلت اتحدث عنه .. فان استطعنا ان ( نتلمس) نقطة الاتزان بين النقيضين نستطيع ان نعرف كيف تبتعد هذه النقطه او تتجه لاحد النقيضين على حساب النقيض الاخر ... والله اعلم

[Hegel]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الراجحي

اخي الكريم هيقل اخواني جميعا .. كل عام وانتم بخير .. والله يجعلكم من المقبولين والعائدين الى فضل الله اعواما عديده والفائزين بمغفرته. امين



... برايي ان المنطق يجمع بين النقيضين في حاله واحده فقط وهي الحاله التي ابحث عنها ... هذه الحاله هي حالة ( الاتزان ) فمن الممكن ان تجتمع الحركه والسكون في حالة الاتزان .. ولا تسالني كيف لانها مكان بحث .. ولكن ارى ان حالة الاتزان بين النقيضين هي احد اثار او مؤثرات ( الميزان ) الذي كنت ولازلت اتحدث عنه .. فان استطعنا ان ( نتلمس) نقطة الاتزان بين النقيضين نستطيع ان نعرف كيف تبتعد هذه النقطه او تتجه لاحد النقيضين على حساب النقيض الاخر ... والله اعلم

لك كل الحق استاذي محمد ان ترى ماترى وان تتبنا وجهة نظر .. ولكن لابد لك ان تصيغ وجهة النظر وتخضعها للتجربة للتنتهي بتعميم نعتمده كقانون ، لنطبقه على ظواهر اخرى ، ومنها نستطيع التنبؤ ، والذي يعتبر هدف ومقصد النظريات العلمية .

[محمد الراجحي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Hegel

لك كل الحق استاذي محمد ان ترى ماترى وان تتبنا وجهة نظر .. ولكن لابد لك ان تصيغ وجهة النظر وتخضعها للتجربة للتنتهي بتعميم نعتمده كقانون ، لنطبقه على ظواهر اخرى ، ومنها نستطيع التنبؤ ، والذي يعتبر هدف ومقصد النظريات العلمية .

ساعطيك مثل ربما يقرب الصوره التي ربما تؤيد رايي الذي ذكرته بردي السابق في الجمع بين النقيضين ( كالحركه والسكون على سبيل المثال لا الحصر ) وذلك في حالة الاتزان فقط ..

.. القمر الصناعي يتحرك ( حركه ) دورانيه متوافقه مع حركة الارض تماما مما يجعله ( ساكنا ) فوق نقطه محدده على سطح الارض .. ولو لم يكن القمر الصناعي في حالة اتزان لما جمع بين الحركه والسكون ( النقيضين ) .. ولو لم يسيطر عليه لكي يكون في حالة اتزان دائمه لن يستطيع السكون ولو اختلت هذه السيطره فاما ان يسبح بعيدا في الفصاء الخارجي ويمثل بهذه السباحه ( الارتفاع ) .. او ان يسقط على الارض ويمثل بهذا السقوط ( الانخفاض ) ... ومن يسيطر على هذا الاتزان يستطيع ان يتنبا مالحركه التي سيفعلها القمر الصناعي من خلال تغييره لنقطة الاتزان ... والله اعلم ...

[العصامي1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الراجحي

ساعطيك مثل ربما يقرب الصوره التي ربما تؤيد رايي الذي ذكرته بردي السابق في الجمع بين النقيضين ( كالحركه والسكون على سبيل المثال لا الحصر ) وذلك في حالة الاتزان فقط ..

.. القمر الصناعي يتحرك ( حركه ) دورانيه متوافقه مع حركة الارض تماما مما يجعله ( ساكنا ) فوق نقطه محدده على سطح الارض .. ولو لم يكن القمر الصناعي في حالة اتزان لما جمع بين الحركه والسكون ( النقيضين ) .. ولو لم يسيطر عليه لكي يكون في حالة اتزان دائمه لن يستطيع السكون ولو اختلت هذه السيطره فاما ان يسبح بعيدا في الفصاء الخارجي ويمثل بهذه السباحه ( الارتفاع ) .. او ان يسقط على الارض ويمثل بهذا السقوط ( الانخفاض ) ... ومن يسيطر على هذا الاتزان يستطيع ان يتنبا مالحركه التي سيفعلها القمر الصناعي من خلال تغييره لنقطة الاتزان ... والله اعلم ...

كل عام وأنت بخير ومن المقبولين أستاذ محمد والأخ الفاضل هيقل

الجميل في الأمر الذي أنظر أنا من زاويته بعيدا عن من المصيب من المخطيئ
نقاش رائع وراقي يحمل وجهتي نظر قد تختلفان ولكن النقاش لم يتخلى عن أسلوب الإحترام والنقاش المفيد الهادف

نقع الله بكما وسدد الجميع

[Hegel]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الراجحي

ساعطيك مثل ربما يقرب الصوره التي ربما تؤيد رايي الذي ذكرته بردي السابق في الجمع بين النقيضين ( كالحركه والسكون على سبيل المثال لا الحصر ) وذلك في حالة الاتزان فقط ..

.. القمر الصناعي يتحرك ( حركه ) دورانيه متوافقه مع حركة الارض تماما مما يجعله ( ساكنا ) فوق نقطه محدده على سطح الارض .. ولو لم يكن القمر الصناعي في حالة اتزان لما جمع بين الحركه والسكون ( النقيضين ) .. ولو لم يسيطر عليه لكي يكون في حالة اتزان دائمه لن يستطيع السكون ولو اختلت هذه السيطره فاما ان يسبح بعيدا في الفصاء الخارجي ويمثل بهذه السباحه ( الارتفاع ) .. او ان يسقط على الارض ويمثل بهذا السقوط ( الانخفاض ) ... ومن يسيطر على هذا الاتزان يستطيع ان يتنبا مالحركه التي سيفعلها القمر الصناعي من خلال تغييره لنقطة الاتزان ... والله اعلم ...

لا ارى ماذكرته صحيحا استاذي محمد ، فنحن لا نستطيع الجمع بين النقضين في الشي ذاته ، مستقل عن المراقب ( الانسان ) ، فهو في ذاته اما متحرك او ساكن بذاته ، اما موجود او غير موجود بذاته ، صحيح تنطبق عليه قوانين الحركه لان المتحرك بحركه ثابته والساكن يجمعهما قانون القصور الذاتي .
ولكي اكون محايد في الطرح ، يجب ان اعترف ان فيزياء الكم هي من احرج العقلانيين والمناطقة ، من زاوية ان الالكترون يوجد في مكانين في نفس اللحظه ، او بتعبير ادق ان الالكترون له سرعتان مختلفتان في نفس اللحظه

واتمنى ان توفق في بحثك حول نظرية الاتزان ، لكن هل تملك القدرة العلمية وخاصة في مجال الرياضيات لتحول نظريتك الى قانون نعتمده لدراسة وتطبيق ماتود الوصول اليه ، عموما العالم الانقليزي فارادي كان مؤمن ان الضوء حالة من حالات الموجات الكهرومغناطيسية وهو ابو الكهرباء ، لكنه لم يستطع اثبات ذلك علميا ، الى ان اتى ماكسويل واثبتها رياضيا وصاغ النظريات الاربع المشهورة في الكهرومعناطيسية . واثبتتها التجارب والتطبيقات العلمية .

اعترف لك انني تائه بين النظريات الكلية ، وينطبق علي قول الشاعر
كلما ادبني الدهر اراني نقص عقلي .. وكلما ازددت علما ازداد علما بجهلي

[رفحاوي]

الأخوان محمد الراجحي و هجل.
بالكاد افهم التحليل الفني فكيف بالفلسفة والتنظير؟!
لا تخرجان عن الأسهم رجاءً.
شكراً جزيلاً لكما.